Арбитражный суд Московской области повторно рассмотрел заявление о привлечении бывшего руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгу организации в рамках дела о банкротстве 

 Субсидиарная ответственность руководителя или бывшего руководителя юридического лица. Что это такое? Простыми словами - это правовой механизм, при котором физическое лицо, фактически управлявшее компанией, привлекается к покрытию ее долгов при ее банкротстве.

К субсидиарной ответственности могут быть привлечены учредители, руководители, бухгалтеры и иные лица, оказывающие реальное влияние на принимаемые в орагиназации финансово-хозяйственные решения в случае, если установлено, что их действия (или бездействие) способствовали наступлению несостоятельности (банкротства) и нанесли ущерб кредиторам комапнии.

Кроме того, законодательство о банкротстве содержит и иные особые случаи привлечения бывшего руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности. Например - воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего со стороны бывшего руководителя юридического лица. Это воспрепятствование может выражаться, к примеру, в непередаче конкурсному управляюбщему всей необходимой документации юридического лица, отражающей его финансово-хозяйственную деятельность, что затрудняет проведение конкурсных процедур в деле о банкротсве и делает невозможным или затрудняет погащение требований кредиторов.

При этом важно отметить, что организационно-правовая форма организации-банкрота в данном случае значения не имеет. Это может быть как коммерческое, так и некомеррческое юридическое лицо.

Так было и в этом деле. Банкротом признавался жилищно-эксплуатационный кооператив по заявлению ресурсоснабжающей организации за долги жильцов. Иными словами, все долги жильцов дома, копившиеся годами, были взысканы с председателя кооператива.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с привлечением к субсидиарной ответственности бывшего председателя кооператива. Именно в связи с непредоставлением последним ему документов в деле о банкротстве. По мнению управляющего это затруднило проведение банкротных процедур.

Первоначально суд отказал в удовлетворении заявления управляющего, посчитав его необоснованным.

Однако апелляционная инстанция с этим не согласилась и заявление удовлетворила. Итого с бывшего предстедателя были взысканы долги кооператива на сумму более 2 500 000 рублей!

При этом бывший предстедатель вообще не знал ни о процедуре банкротства, ни о требованиях предоставить документы управляющему. Его попросту не известили надлежащим образом.

Когда он обратился ко мне, решение уже вступило в силу, более того, срок на его кассационное обжалование уже был пропущен, а судебными риставами в отношении него уже было возбуждено исполнительное производство о взыскании вышеуказанной суммы.

Несмотря на это мы решили попробовать восстановить пропущенный срок и обжаловать решение в Арбитражном суде Московского округа. 

Согласившись с моими доводами, суд кассационной инстанции отменил решение своих коллег из 10-го Арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Повторно рассмотрев данное дело, Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя кооператива к субсидиарной ответственности.