Арбитражный суд Московского округа освободил бывшего руководителя юридического лица от субсидиарной ответственности в деле о банкротстве

.В практике арбитражных судов по делам о банкротстве мне нередко встречались случаи привлечения руководителей или бывших руководителей юридических лиц к так называемой субсидиарной ответственности. Что такое субсидиарная ответственность?

Простыми словами – это ответственность руководителя, в том числе бывшего или иного лица, принимавшего в организации управленческие решения в сфере хозяйственной деятельности, если его действия или решения привели к банкротству юридического лица.

Но есть в Законе о банкротстве еще одно основание, позволяющее привлечь руководителя юрлица к субсидиарной ответственности. А именно – если данное лицо не предоставило конкурсному управляющему, ведущему дело о банкротстве все необходимые документы о финансово-хозяйственной деятельности компании-банкрота. Предполагается, что такое непредоставление имеет своей целью скрыть какие-либо финансово неблаговидные действия руководителя и затруднить установление конкурсной массы должника.

Так было и в деле, в котором я оказывал помощь бывшему руководителю жилищного кооператива, признанного Арбитражным судом банкротом.
На неоднократные письма конкурсного управляющего о предоставлении финансово-хозяйственных документов бывший председатель ЖСК не отреагировал, в связи с чем судом было вынесено решение о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Проще говоря – все долги жильцов дома, которым управлял ЖСК «повесили» на бывшего председателя.

Причем узнал он об этом только тогда, когда решение суда уже вступило в силу и приставы возбудили исполнительное производство. А сумма была немалая – почти полтора миллиона рублей.

Для того, чтобы обжаловать состоявшиеся Определения Арбитражного суда Московской области и Постановление 10-го арбитражного апелляционного суда в Арбитражном суде Московского округа предстояло сначала восстановить срок на кассационное обжалование. К счастью мне удалось доказать, что срок на кассационное обжалование был пропущен по уважительной причине и Арбитражный суд Московской области мне его восстановил.

Далее в Арбитражном суде Московского округа предстояло доказать, что бывший председатель ЖСК не имел целью скрыть или исказить финансово-хозяйственную документацию кооператива, а не предоставил ее конкурсному управляющему в виде ненадлежащего уведомления о деле. Это сделать мне также удалось. Дело в том, что председатель ЖСК был освобожден от должности по собственному желанию еще в 2021 году и с того времени делами ЖСК не занимался, а управление домом было передано управляющей компании. Бывший председатель и знать не знал о процедуре банкротства ЖСК и никаких уведомлений об этом не получал.

Результатом стала полная отмена судебных актов о привлечении бывшего председателя ЖСК к субсидиарной ответственности и снятие с него долга на сумму почти 1 500 000 рублей.c