Орехово-Зуевский городской суд отказал истцу во взыскании неосновательного обогащения

 Орехово-Зуевский городской суд отказом в удовлетворении исковых требований завершил гражданское дело о взыскании неосновательного обогащения, в котором я представлял интересы ответчика.

Не совсем в обычном гражданском деле мне, как адвокату по гражданским делам в Орехово-Зуево удалось поучаствовать в Орехово-Зуевском городском суде. Дело касалось взыскания неосновательного обогащения. 

Само по себе неосновательное обогащение с точки зрения простого обывателя, не являющегося адвокатом по гражданским делам и не облагающим юридическим образованием, казалось бы не представляет ничего сложного получил деньги без каких-либо оснований - будь добр верни.

Однако на самом деле не все так просто. наше законодательство, регламентирующее вопросы неосновательного обогащения, а также судебная практика весьма противоречивы и запутанны и разобраться в них порой непросто даже адвокату по гражданским делам и даже суду.

Обстоятельства же этого дела на первый взгляд были довольно просты - между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому истец обязался оплачивать арендную плату, а также стоимость потребленной в помещении электроэнергии. Однако платежи за аренду и электроэнергию в некоторые периоды производил крайне нерегулярно и не в полном объеме. Но в другие периоды осуществлял переплату, компенсируя ранее недоплаченные суммы.

В дальнейшем арендные платежи от арендатора и вовсе стали поступать в мизерном размере, в связи с чем арендодатель потребовал расторжения договора аренды и осовбождения помещения. 

После расторжения договора арендатор вдрег решил, что денежные средства арендодателю он переводил не в счет договора аренды, а в счет некоего будущего выкупа помещения в свою собственность, а так как сделка купли-продажи не состоялась, то все произведенные арендатором платежи являются неосновательным обогащением арендодателя...

Только вот незадача - никакого письменного предварительного договора купли-продажи между сторонами не заключалось. Между ними существовал только договор аренды.

Как известно, договор купли-продажи недвижимости заключается обязательно в письменной форме. Такая же форма обязательна и для предварительного договора. Устные договоренности в данном случае ничтожны.Следовательно при отсутствии письменного предварительного договора купли-продажи между сторонами ссылки заинтересованной стороны на заключение данного договора в устной форме правового значения не имеют.

Тем более, арендодатель не подтвердил в суде наличие каких-либо договоренностей о будущей продаже помещения с арендатором.

Объективно и тщательно рассмотрев данное дело суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и принял решение в пользу моего доверителя.