Рассмотрев апелляционную жалобу истца по делу о защите прав потребителя, Московский городской суд отказал в ее удовлетворении

 Весной текущего года Чеховский городской суд отказа в удовлетворении исковых требований по делу о защите пра потребителя. Об этом деле я писал на страницах своего сайта.

Около двух месяцев пришлось ждать изготовления мотивированного решения суда, после чего истец, с ним не согласившись, подал апелляционную жалобу. 

Жалоба была рассмотрена Московским областным судом только 5 октября этого года и по ее итогам суд вынес Апелляционное определение, которым оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Это дело наглядный пример того, что потребитель не всегда прав и по отдельным категориям таких дел бремя доказывания своей правоты целиком и полностью ложится именно на потребителя. В частности, если вы покупаете товар, бывший в употреблении и на него не установлен гарантийный срок или товар, на который гарантийный срок не может быть установлен в принципе, как в нашем деле о покупке животного, то именно покупатель в случае возникновения недостатков должен доказать момент возникновения недостатка, а именно то, что он возник до передачи ему товара или по причинам, зависящим от продавца. При недоказанности данного обстоятельства, покупатель самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, возникших вследствие недостатка товара.

В данном деле после проведения двух экспертиз покупатель так и не смог доказать, что за недостаток товара - заболевание купленного животного несет ответственность продавец. А другими способами доказывания (видеозаписями, свидетельскими показаниями) заболевание быть доказано не может.

Правильно оценив все эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал правоту продавца и оставил решение суда первой инстанции в силе.