Многие юристы считают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон невозможно без полного признания обвиняемым (подсудимым) своей вины. Так ли это? Давайте разберемся.

 Прекращение уголовного дела за примирением сторон: обязательно ли признание вины?

Продолжаю рассказ о некоторых нюансах законодательства и судебной практики прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно статье 76 Уголовного кодека РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ранее я уже рассказывал на своем канале об особенностях судебной практики по реализации данной статьи Уголовного кодекса

Как мы видим, в статье 76 УК РФ ничего не говорится о том, что необходимым условием прекращения уголовного дела является признание подсудимым своей вины.

К сожалению, многие судьи об этом не знают и рассуждают примерно так: «Раз вред возместил. Значит вину признал. Иначе. Зачем возмещал?»

Вместе с тем, при прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не вправе рассматривать вопрос виновности подсудимого.

На первый взгляд, какая разница – признал человек свою вину или нет, результат есть – дело прекращено. Но не все так просто.

Вопрос признания вины, особенно по делу о ДТП может в дальнейшем сыграть весьма негативную роль при рассмотрении гражданско-правовых последствий ДТП.

Несколько лет назад я защищал водителя, которому было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно – причинение тяжкого вреда здоровью вследствие нарушения ПДД, сопряженной с оставлением места ДТП.

Сам факт ДТП мой подзащитный не оспаривал. Однако был категорически не согласен с вмененным ему оставлением места ДТП.

В суде с потерпевшим удалось договориться о компенсации причиненного вреда и он заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Суд долго сомневался – вправе ли он прекратить его без полного признания вины. К счастью мне удалось убедить суд в своей правоте и уголовное дело было прекращено.

Самое интересное началось позже – страховая компания подала в отношении моего бывшего подзащитного гражданский иск о компенсации ей страховой выплаты, произведенной потерпевшему в рамках ОСАГО. Дело в том, что в случае, когда виновник скрылся с места ДТП, страховая компания по закону имеет право в так называемом порядке «суброгации» взыскать со скрывшегося виновника сумму страховой выплаты.

Однако сделать это страховой компании не удалось – ведь вина моего подзащитного в оставлении места ДТП судом установлена не была и им самим также не была признана. Правда чтобы доказать свою правоту нам пришлось дойти аж до кассации. Но результат все же был достигнут.

В дальнейшем со страховой компании мы взыскали еще и понесенные судебные расходы.