Суд пробил очередное дно

 За без малого тринадцать лет адвокатской практики, я думал, что видел все. Но наше отечественная судебная система никогда не перестанет удивлять

 Суд снова «закрыл глаза» на «следственный беспредел» или пробито очередное дно

Опознание. Одно из самых сложных следственных действий, которой подразумевает участие довольно большого количества людей – кроме следователя и опознаваемого участвуют двое понятых, минимум двое статистов, при наличии смелости и совести у следователя – адвокат (но это редко), а также (что более вероятно), пара тройка дюжих оперов.

От правильного и честного следователя (а такие еще остались? – прим. внутреннего голоса) требуется строгое и неукоснительное соблюдение целого ряда правил. А именно, статисты, то есть те, кто будет стоять в одном ряду с опознаваемым, должны быть с ним хотя бы примерно одного возраста, телосложения, роста. Но самое главное правило проведения опознания – исключение любого визуального контакта между опознающим и опознаваемым до проведения опознания. Это правило распространяется также на запрет следователю и другим сотрудникам органов  до опознания показывать фотографии опознаваемого опознающему.

К сожалению, данное требование наши доблестные правохоронители соблюдают далеко не всегда. И немудрено – надо ведь заблаговременно быть уверенным в исходе следственного действия. И здесь нет ничего проще, чем показать потерпевшему фотографию того, кого нужно опознать. Чтоб уж наверняка.

Так было и в этом деле – потерпевшей следователь заблаговременно показал фотографию «злодея», сделанную доблестными операми при задержании, после чего потерпевшая «опознала» того, кого нужно.

Почему я так уверенно об этом говорю, как будто сам все это видел? Да потому что обо всем этом в судебном заседании нам от чистого сердца поведала сама потерпевшая. Показать-то ей фотографию следователь показал, а вот научить ее, что в суде об этом говорить ну никак нельзя у следователя ума не хватило. Вот она, святая простота, и выдала нам в суде, что следователь ей показал фото злодея, которого она благополучно потом и опознала.

Нурушение? НЕТ! НАРУШЕНЬИЩЕЕЕ!!!

И что должен сделать суд, когда такое становится известным в ходе рассмотрения уголовного дела? Правильно – признать доказательство недопустимым. А, возможно, еще и вынести частное определение в адрес следственного начальства.

Но так должен сделать НОРМАЛЬНЫЙ СУД. То есть тот, который в своей деятельности руководствуется ЗАКОНОМ. А не установкой «Посадить во что бы то ни стало и прикрыть любые косяки следствия».

Наш же суд в вынесенном приговоре просто проигнорировал данное обстоятельство. Вот совсем. Как будто его и не было. ВСЕЗАКОННОИОБОСНОВАННО.

Хочется задать судье лишь один единственный вопрос: «Ваша…хм…честь, скажите, а в чем смысл вашей работы? В том, чтобы слепо покрывать беззаконие следствия и тупо копировать обвинительное  заключение в приговор?». Да с этим и секретарь прекрасно справится. Да или пусть сам следователь сразу приговоры пишет. Экономия бюджета, опять же…

П.с. Мной, конечно, уже подана апелляция на этот беспредел и другие не менее существенные нарушения, допущенные в этом деле. Но гарантии, что там в Москве не сидят такие же «секретари» нет никакой…