Московский областной суд отменил Решение Коломенского городского суда о взыскании денежных средств по иску о защите прав потребителя.

 Соенью прошлого года ко мне обратился индивидуальный предприниматель М. из г. Орехово-Зуево с просьбой об оказании юридической помощи по делу о взыскании с него денежных средств за недостатки проданного им по договору комиссии подержанного автомобиля.

При этом к моменту его обращения ко мне исковые требования потребителя уже были удовлетворены в полном объеме. Предстояло осуществлять защиту интересов М. в Московском областном суде на стадии апелляционного обжалования.

Анализ материалов дела показал, что М., является комиссионером по продаже подержанных автомобилей, то есть, проще говоря, посредником между продавцом и покупателем. 

И вот, после совершения очередной сделки ей поступили претензии от покупателя о существенных недостатках приобретенного автомобиля, обнаруженных покупателем после покупки, и делавших, по словам покупателя, невозможным передвижение на данном автомобиле.

Мной была составлена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. Одновременно с этим был направлен адвокатский запрос в ГИБДД с просьбой о предоставлении сведений с камер фиксации нарушений ПДД о возможных передвижениях данного автомобиля.

Распечатка, предоставленная мне по запросу только за несколько месяцев содержала в себе более 20 листов! То есть автомобиль все время с момента покупки до момента подачи иска в суд и проведения технической экспертизы довольно активно эксплуатировался! При это скорость его движения согласно данным с камер нередко превышала предельно допустимые. 

Осложняло дело одно - невозможность предоставления в апелляции новых документов, установленная законом. 

В связи с занятостью в других процессах, представлять интересы М. в Московский областной суд отправилась моя коллега адвокат Орехова А.А.

Результатом первого судебного заседания стало то, что суд решил пересмотреть дело заново по правилам суда первой инстанции, что дало нам возможность (несмотря на активные возражения со стороны истца) приобщить к материалам дела полученные мной из ГИБДД материалы и допросить дополнительных свидетелей.

В результате второго судебного заседания Московский областной суд отменил решение суда первой инстанции и признал требования потребителя необоснованными, отказав в их удовлетворении в полном объеме. 

К сожалению, в последнее время зачастую приходится сталкиваться с так называемым "потребительским экстремизмом", когда потребители, зная, что суд всегда считает их более слабой стороной в процессе и возлагает бремя доказывания на продавца, стремятся незаконно обогатиться за счет предпринимателей. К счастью, это им удается не всегда.