Орехово-Зуевский городской суд отменил постановление Мирового судьи 167 судебного участка о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности и прекратил дело.

 В июле прошлого года в силу вступили изменения в законодательство, обязывающие все организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции применять оборудование ЕГАИС. Как водится у нас в стране, многие оказались неготовы к такому нововведению. И не потому, что не хотели использовать данное обордование, а потому, что фирмы, его устанавливающие не успевали обслуживать все заявки на установку. Так произошло и в ООО "П", интересы которого я защищаю уже в течение нескольких лет. Оборудование было установлено, но не настроено и не подключено. Соответственно, алкоголь не продавался.

В это время с подачи Администрации города Орехово-Зуево, Орехово-Зуевска городская прокуратура наала "проверку" объектов торговли на предмет соблюдения законодательства об использовании ЕГАИС. Вроде бы ничего предосудительного. За исключением методов проверки. Вместо того, чтобы выписать предпринимателям, не установившим прибор ЕГАИС предписания не продавать алкоголь, наша прокуратура решила провести "контрольную закупку". На что ей законодательством не дано никакого права. Тем не менее, данное мероприятие (которое, к слову, называется "оперативно-розыскное" и может проводиться тольо специально уполномоченными органами и только по информации о совершенных или готовящхся преступлениях), было проведено. Составлены некие "акты", алкогольная продукция была изъята. Материал направлен в мировой суд для привлечения ООО к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ("Нарушение иных правил розничной продажи алкоголя").

Мировой суд после нескольких судебных заседани постановил оштрафовать ООО "П" на 50 000 рублей, а изъятый алкоголь вернуть по принадлежности, то есть не конфисковывать.

ООО "П" не согласилось с данным решением, считая себя полностью не виноватым. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Орехово-Зуевский городской суд постановил дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения со стороны ООО "П".