Профессиональную юридическую помощь по уголовным делам согласно действующему уголовно-процессуальному кодексу гражданам могут оказывать исключительно адвокаты, то есть лица, имеющие высшее юридическое образование и в установленном законом порядке получившие соответствующий статус. 

Но на практике нередки ситуации, когда адвоката у человека еще нет, но следственные действия обвинительного характера с его участием уже проводятся.

 Свежий пример – гражданина задерживают по подозрению в совершении преступления и доставляют к следователю, который расследует уголовное дело об этом преступлении. Казалось бы – ему (гражданину) положена помощь адвоката. Хотя бы так называемого «бесплатного», то есть по назначению за счет государства. Но не тут-то было! Следователь допрашивает этого гражданина в качестве… свидетеля! 

То есть уголовный розыск несколько дней разыскивал свидетеля, на которого были составлены ориентировки, и который фактически находился в розыске и которого принудительно доставили к следователю, предварительно проведя личный досмотр и изъяв личные вещи, в том числе мобильный телефон!

Ну да ладно – допрос в качестве свидетеля. Практика у наших следователей весьма распространенная. Хотя и довольно спорная. 
Далее – продолжая следственные действия, следователь предъявляет данное лицо потерпевшему. Естественно, без участия адвоката – следователю он только мешает. Даже бесплатный – мало ли какой попадется. А вдруг не «свой»? Есть, к сожалению, и такая категория адвокатов, которые без лишних вопросов готовы подписать следователю любую бумажку. Ну да сейчас не об этом. 

Проходит опознание. Потерпевший нашего «свидетеля» уверенно опознает. Далее сразу же следователь проводит очную ставку между потерпевшим и гражданином снова в статусе свидетеля! 

И только после очной ставки следователь соблаговолил вызвать бесплатного адвоката. Видимо, чтобы тот помог гражданину отнести свои вещи в камеру... 

Было бы смешно, если бы не было так грустно. 

И, к сожалению, такая практика у некоторых наших правохоронителей весьма и весьма популярна. С точки зрения закона она тоже вроде как не запрещена – следователь, как процессуально независимая фигура вправе сам направлять ход расследования, в том числе решать, достаточно ли у него доказательств, чтобы перевести лицо из свидетеля в статус подозреваемого.

Однако, еще в 2000 году Конституционный суд РФ в своем постановлении №11-П указал, что «поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно - правовом, а не в придаваемом им Уголовно - процессуальным кодексом более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него". 

Переводя с формально юридического на общегражданский язык, это означает, что право на квалифицированную юридическую помощь у гражданина возникает уже при любом подозрении в совершении преступления со стороны правоохранителей вне зависимости от того, в каком юридическом статусе он находится. 

Реализуя данную позицию Конституционного суда наш законодатель в действующем УПК РФ зафиксировал право свидетеля «являться на допрос с адвокатом» (ч. 4 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Но вот механизмы реализации этого права в ситуации, когда лицо фактически уже задержано, но все еще находится в статусе свидетеля не прописаны. Видимо такое развитие событий наш законодатель не предусмотрел. 

Как быть человеку, который фактически задержан, но формально является свидетелем?

Одним из выходов из подобной ситуации для лица, оказавшегося в таком положении мне видится настоятельное и обязательно (!!!) в письменном виде (в виде отдельного заявления) или заявления во всех процессуальных документах (протоколе личного досмотра, протоколе допроса и пр.) о нуждаемости в помощи адвокате с подробным изложением всех обстоятельств задержания, личного досмотра, отобрания средств связи и пр.. 

Необходимо требовать телефонного звонка родственникам или близким людям с тем, чтобы они в срочном порядке пригласили адвоката, отказываться от дачи показаний без адвоката, в протоколах всех следственных действий, носящих обвинительный характер (допрос, опознание, очная ставка) делать письменные заявления о непредоставлении реализации права на квалифицированную юридическую помощь адвоката. 

При наличии подобных заявлений в последующем появляются шансы на признание протоколов данных следственных действий недопустимыми доказательствами. 

Конечно, многие могут подумать: "Ну меня-то это точно не коснется. Я законопослушный гражданин и ничего не совершал". К сожалению, практика показывает, что в поле зрения наших правоохранителей частенько попадают ни в чем не повинные люди, которые не причастны ни к каким преступлениям. И нередко из-за уверенности в том, что "сейчас следователь во всем разберется и меня отпустит" они задумываются о необходимости обращения за квалифицированной юридической помощью слишком поздно, когда уже ничего нельзя исправить.