Почти год длилось дело по признанию незаконным решений отдела надзорной деятельности г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевской горпрокуратуры о привлечении к административной ответственности.

 Уже несколько лет оказываю (и без ложной скромности признаюсь – весьма успешно) юридическую помощь двум предпринимателям – директорам ООО, которые по совместительству являются отцом и сыном. То есть бизнес у них, что называется, семейный. Занимаются они нехитрым делом – владеют сетью продуктовых магазинов. И вот, в середине 2014 года в отношении них со стороны руководства города вкупе с прокуратурой и полицией началась достаточно агрессивная кампания, заключающаяся в проведении всевозможных проверок. Оправдывать никого не собираюсь – как и у большинства современных предпринимателей, крылышки у них на спине не резались, поэтому часть нарушений, которые были выявлены в ходе проверок, были вполне законными (в судах не удалось «отбить», правда, только один штраф). И вот в декабре 2014 года, когда вся страна уже дружно закупала шампанское и начинала строгать тазики оливье, предприниматели попросили меня обжаловать постановления начальника госпожнадзора о привлечении каждого из них к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений» и назначении штрафа в размере 150 000 рублей каждому. Выяснилось, что в октябре 2014 года в магазины предпринимателей нагрянула полицейско-прокурорская проверка на предмет исполнения требований законодательства в сфере оборота алкоголя. Что-то там накопали, но этого им, видимо оказалось мало, и поэтому решили «добить» их вменением ст. 20.4. Причем о нарушении требований пожарной безопасности в ходе проверки не говорилось никем никому вообще. Просто спустя примерно месяц их вызвал помощник прокурора и объявил, что у них в магазинах: а) – не работает пожарная сигнализация; б) – дверь эвакуационного выхода открывается не в ту сторону. Никаких документов, это подтверждающих представлено не было. После этого прокурор пожурил их за это, велел написать объяснение с признанием и обязательством все исправить, что они на свою беду и сделали. И в конце декабря узнали, что оштрафованы. Вот такой вот подарок на новый год. Войдя в дело, я сразу же столкнулся с явным противодействием со стороны прокуратуры и ГПН – мне просто не разрешали ознакомиться с делом об административном правонарушении. Прокуратура кивала на ГПН, последний отвечал, что у нас дела нет – оно в прокуратуре. И там и там были оставлены заявления об ознакомлении, нанесен визит лично прокурору города, который дать указание своим помощникам ознакомить меня с делом отказался. Мною было принято решение обжаловать весь этот беспредел выше, и при этом, не теряя времени писать жалобу на постановления в суд. И, о чудо! На следующий день после категорических отказов, мне позвонили лично их сиятельство помощник прокурора и юрист из ГПН и предложили приехать ознакомиться с делом. Как оказалось, материалы были и в ГПН и в прокуратуре. Не отказавшись ни от одного предложения, и ознакомившись с материалом, узнал много нового и интересного. Оказывается, в проверках в октябре участвовали сотрудники ГПН, которые якобы и выявили некие «нарушения». Жаль только, что их (сотрудников) никто там в глаза не видел. Имелся рапорт помощника прокурора об обнаруженных им нарушениях требований пожарной безопасности, который впоследствии суд посчитал одним из главных доказательств виновности предпринимателей. Ну, собственно говоря, все. Больше по существу не было ничего. Ни документов, на основании которых была проведена «проверка», ни акта осмотра, составленного в соответствии с КоАП, ни протоколов, ни тем более фотографий и видеосъемок… ни понятых. Ни-че-го. На это мной и был сделан главный упор при рассмотрении жалоб в суде. На первые два заседаний представители прокуратуры явиться не соизволили. Видимо, были сильно заняты-с… На третьем заседании явившийся помощник прокурора представил нам и суду копию обращения некой гражданки, которая, видимо, в порыве пролетарского гнева накрапала в прокуратуру заявление о том, что всеми предпринимателями города Орехово-Зуево не соблюдаются законы – требования пожарной безопасности, антиалкогольного и пр. законодательства. Вот такая вот сознательная бабуля… была кем-то придумана, как оказалось впоследствии. Впрочем об этом далее. На мой резонный вопрос относительно предоставленного «заявления»: «что это и откуда это появилось?» помощник прокурора ответил – что это явилось основанием проверки. При этом ни одного упоминания о конкретных фактах нарушения закона со стороны моих доверителей в «заявлении не было». В заявлении даже не значились наименования их ООО. Получив копию этого интересного документа, я решил проверить, что это за гражданка такая неравнодушная к нашим городским предпринимателям. Телефон, указанный в заявлении был выключен и я принял решение, как во времена славной следственной молодости навестить ее по месту жительства. Как ни странно, дверь мне открыли и впустили в квартиру. Но как оказалось, в квартире проживает совершенно другая милая и общительная женщина. Точнее имя и отчество совпадали, а фамилия была другой. Согласившись дать объяснение, женщина пояснила, что зарегистрирована и проживает в квартире одна, никаких заявлений в прокуратуру никогда не писала и даже не знает, где последняя находится. Все это мной было оформлено объяснением, подписано этой гражданкой. Для верности я сделал фотокопию ее паспорта. Все это было представлено мною на очередном судебном заседании. На что помощник прокурора ответил, что они не обязаны проверять личность заявителя и вызывать его – есть заявление начинается проверка. И ведь по закону он действительно прав. Согласно 4.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости – заявители». Вот где можно развернуться с проверками бизнеса и не только. Не взглянулся прокурору предприниматель – можно на коленке накрапать заявление от имени Васи Пупкина, а можно - вообще анонимное – кинуть в ящик для почты и будут предпринимателя трясти проверками! И, сдается мне, обязательно что-то найдут. Как в нашем случае. Но на суд мои доводы впечатления не произвели, в ходатайстве о приобщении объяснения и копии паспорта было отказано и в этот же день (после объявления перерыва. Интересно, зачем?) нам огласили Решение об оставлении постановления начальника ГПН без изменения. Показания свидетелей – продавцов магазина, которые в глаза не видели сотрудников госпожнадзора суд, как это часто бывает, обыграл в пользу обвинения.

Было принято решение идти дальше. В Мособлсуд. Но заседание Мособлсуда вообще можно назвать карикатурой на правосудие. Внимательно нас выслушав судья Магоня Е. (отчество, простите, не запомнил) не удаляясь в совещательную комнату встала и прочитала заранее заготовленное решение, которое уже было подшито последним листом к делу. Какое – догадаться несложно – оставить без изменения. Да, КоАП не содержит нормы о том, что судья для вынесения решения должен удаляться в совещательную комнату. Но хотя бы формально соблюсти процедуру можно было?! Видимо не хотела время терять свое драгоценное. На мой взгляд, судья свои поведением показала, что ей начхать с высокой колокольни на всех нас, наши дела и доводы и разбираться с ними она не намерена. Вот такое вот кривосудие… Кстати, не первый раз участвовал в процессе у этой судьи и всегда повторялась такая ситуация – провозглашение заранее заготовленного решения.

Но останавливаться на этом мы не стали и подали надзорные жалобы Председателю Мособлсуда. Честно признаюсь, на успех я надеялся мало. Отправляя жалобы, я приобщил к ним не только все обжалуемые акты, но и все документы, которые отказался приобщать Орехово-Зуевский и Московский областной суд. Да, КоАП этого не предусмотрено. Но терять мне было уже нечего. Сослался и на описанное выше поведение судьи апелляционной инстанции и до кучи (по просьбе доверителей) на послание Президента, в котором он говорил о необходимости снижения количества проверок и исключения заказных проверок. При рассмотрении в порядке надзора были истребованы дела и вот, спустя почти два месяца с момента подачи жалобы справедливость восторжествовала – все состоявшиеся судебные акты были отменены и производство по делу прекращено, чему мы были очень рады. При отмене суд сослался только на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, и прекратил дела в связи с истечением срока давности. Но фактически это означает полную реабилитацию.