Худой мир, лучше доброй ссоры - гласит народная мудрость. Так же и в суде - даже самое плохое мировое соглашение - лучше долгого, нудного и дорогого судебного разбирательства. Но в мировоем соглашении главное - реальное намерение сторон его исполнить. И некоторе аспекты поведения стороны иногда позволяют сделать вывод об отсутствии намерений добросовестно его исполнять...
Речь идет о неустойке за неисполнение условий мирового соглашения. Мировое соглашение, как и любой другой гражданско-правовой договор может включать в себя условие о неустойке. Никаких препятсвий к этому в законе нет. Но, к сожалению, договаривающиеся стороны нередко об этом забывают.
Я же во всех мировых соглашениях, которые заключаю от имени моих доверителей и по которым моим доверителям обязаны выплатить деньги, включаю условие у неустойке и...
смотрю на реакцию противоположной стороны. Иногда с противоположной стороны начинают предъявляться претензии относительно этого условия. И это само по себе наводит на мысль, что сторона не немерена добросовестно исполнять условия мирового соглашения.
Ведь, казалось бы - чего вам бояться - выплатите деньги точно в срок и никакой неустойки не будет. Спрашиваю: "Чего вы боитесь? Добросовестно исполните мировое соглашение и не будет никакий неустойки.
А в ответ, как правило звучит что-то типа "мы так не договаривались", "это незаконно" и пр.
Это уже наволит на мысль о том, что сторона не намерена добросовестно исполнять условия соглашения. А зачем заключать мировое соглашение с лицом, которое не намерено, судя по его поведению, его исполнять?
Да, безусловно, при неисполнении мировоего соглашения, суд выдает исполнительный лист, в работу включаются приставы... А оно нам надо? Нам надо полусить свои деньги в согласованные сроки. Да, пусть меньше, чем хотелось изначально, но быстро. А выходит, что при неисполнении мирового мы будем получать мало того, что меньше денег, так еще и долго. С тем же успехом мы получим их по судебному решению. Да, долго. Но больше.
Вот такая вот нехитрая "проверка на вшивость"..
